Kecskemét blog

Kecskemét, azaz a Hírős város blogja. Kecskemétről, kecskemétieknek, kecskemétiektől.

Mi történik Kecskeméten.hu? Kecskeméten.hu Városi információs és programajánló portál.

Olvashatsz céljainkról, illetve
elérhetőek vagyunk a kecskemetblog@index.hu címen. Jöhet bármi, ami a várossal kapcsolatos.
Kecskemétblog az iwiwen

Friss, rövid hírek

Szólj hozzá Te is!

Ajánlatunk

Kecskeméti képek

Copyright

Az oldal tartalmának, részeinek utánközlése csak a forrás jól látható megjelölésével lehetséges.

A Kecskemét blogra linkelni bármikor és bármilyen mennyiségben szabad :)

Ha használni szeretnéd a Kecskemét szót, előtte kérj engedélyt az Önkormányzattól!

EXplorer 2009.11.11. 09:12

"Az értékőrző hagyománytisztelet szándékától vezetve, a város évszázadok során formálódott és kialakult jelképeiről, azok méltó alkalmazásáról" - így kezdődik a város új rendelete, amely Kecskemét címerének, zászlajának és a "Kecskemét" szónak (és ragozott formáinak) felhasználási módjait hivatott szabályozni.

A szokásos értelmező kérdések mellett van egy érdekes momentuma is a rendelkezésnek:

A címer és a zászló a rendelettel nem szabályozott esetekben csak külön engedéllyel használható fel, illetőleg alkalmazható. A címer (zászló) használatára, előállítására irányuló kérelmet külön be kell benyújtani. A címer (zászló) használatáról szóló engedély csak határozott időre adható. Ez azt jelenti lényegében, hogy önkormányzati, vagy sport eseményeken kívül a kecskeméti honpolgárok, lokálpatrióták nem használhatják sehol sem ezeket a jelképeket engedély nélkül.

Az engedélyhez kötött címer- és zászlóhasználatért fizetendő díj összege:

  • nem kereskedelmi célú felhasználás esetén: 1000–5000 Ft-ig,
  • kereskedelmi célú felhasználás esetén: 5000–100 000 Ft-ig terjedhet.

A "Kecskemét" szó használatát is engedélyhez köti a város bizonyos esetekben (pl. üzleti nyomtatványra, védjegyre, szabadalom címébe, árubélyegre, áruminta és áru jelzésére, iparjogosítvány szövegébe, sajtótermék címfeliratába). Így pl. a Kecskemét blog elnevezés is engedélyköteles lehet a jövőben. A Jogi, Ügyrendi és Bűnmegelőzési Bizottság dönt arról, hogy a városnak megfelelő-e a névhasználat, ha igen, úgy engedélyezik azt (de vajon milyen szempontok alapján mérlegelnek?). Igaz, ezt az engedélyt díjmentesen lehet megkapni. Még szerencse :)

"Ez a rendelkezés korlátozza a szabad véleménynyilvánítás jogát azzal, hogy a helyi emberek a lokálpatriotizmusukat, a címer és a zászló használatával nem tudják térítésmentesen kifejezni. A kecskeméti formális, illetve non-formális szervezetek, valamint a helyi médiumok számára is korlátozást jelent a hatályban lévő rendelet. A Kecskemét szó használatának bizottsági jóváhagyáshoz való kötése, nemcsak túlbürökratizálja a helyi szervezetek működését, de jogosulatlanul nagy hatalommal ruházza fel az illetékes bizottságot. A jelenlegi kecskeméti szabályozás ezzel szemben, politikai és adminisztratív akadályokat gördít az alulról jövő lokálpatrióta kezdeményezések elé." - írta az LMP a hozzánk eljuttatott közleményében, amelyben azt is jelezték, hogy polgári engedetlenségi mozgalmat indítanak el és a mai napon 10 órakkor a városháza elé gyűlnek, szép kecskeméti címerekkel.

Mi mindenesetre kíváncsian várjuk a folytatást, aztán ha úgy alakul a Magyar Bloggerszövetség segítségét fogjuk kérni, hogy igazolják számunka: a Kecskemét blog valóban a város érdekeit szolgálja, ezért engedélyezze a város a továbbiakban is a működését, névhasználatát. :) Itt vannak még további részletek a kecskeméti rendeletről, a Kecskeméten.hu-n.

Ez ennyire kell(ett) Kecskemétnek:
szerintünk: (1/5)
szerintetek: (1/5)

109 komment · 1 trackback




Ha van egy jó történeted a városról, hallottál valamit Kecskemétről, ne habozz, írd meg nekünk - névvel, vagy név nélkül: kecskemeten@ikecskemeten.hu

Ha nincs aktuális történeted, egy jó kommentnek mindig örülünk! :)

A bejegyzés trackback címe:

https://kecskemet.blog.hu/api/trackback/id/tr161517271

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Névhasználat 2009.11.11. 13:28:09

Az elmúlt hetekben a III. kerületi önkormányzat megvonta az Óbuda név használatának az engedélyét az Óbudai Monitor c. kerületi újságtól. Pontosabban felbontotta a szerződést, amit kötöttek a névhasználatra. Magával a konkrét esettel egyenlőre nem szer...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Javaslatom a "Narancsvidék" mindent elmond, s magyarázatot ad erre a hülyeségre is amit az Önkormányzat csinál...
Nálunk Kalocsán is engedélyt kell kérni a "Kalocsa" szó használatához.

Annyira nem tartom nagy bajnak, amíg nem élnek vissza vele a bürokraták, és használják az állampolgár szívatására.
Nagyon helyes, nem akarnak úgy járni, mint a "Győri keksz".
A danone (csupa kisbetűvel) márkanévvé minősítette és a győri terméket Szlovákiánam és Lengyelországban készíti.
Kecskemét Kecskemét Kecskemét Kecskemét Kecskemét Kecskemét Kecskemét Kecskemét Kecskemét Kecskemét Kecskemét Kecskemét Kecskemét Kecskemét Kecskemét Kecskemét Kecskemét Kecskemét Kecskemét Kecskemét

Ez már húsz év várbörtön, ha jól számolom.
a kecske méterekre volt a kerítéstől - a mekegő szakállas házipatás yardokra volt a kerítéstől?
abszurdisztán.
@missmarple alapján: ha valaki k. j., a kft-jét nem hívhatja k. kft-nek?
Az 1990. évi LXV tv. hatalmazza fel valamennyi települési önkormányzatot, akik élnek is vele. Nézz körül. Már Kecskemét is a 24/1995(X.16.). sz. rendeletében rendelkezett erről.
kecskemet.hu/?r=220&l=
Mi ebben a hír?
ha ez igaz ... elképesztő hogy ennyire eltájolt baromállatok vezethetnek egy egész várost. egyszerűen nem birom felfogni.

szerintem egy mozgalom keretében túlterheléses támadást kell inditani. napi 100ezer kérelmet beküldeni aztán telefonálgatni, bekopogni hogy elbirálták e már.
hallelúja, megint valahol madzsarisztánban értelmes dolgot alkottak a nagyon bölcs, okos, értelmes és minket önmagunktól megvédő zsebünkből hasznos dolgokra költő észkombájnok! Köszönjük!

Egy dolog jut eszembe erről: jó van bemmeg, akkor legyen Kőbánya-Kispest
A te blogodban nem szerepel a Kecskemét, csak annyi, hogy kecskemet. ;)
@lécci:
Valóban nem újdonság, sok helyen évek óta alkalmazzák.
A non-profit szektorban engedélyhez és fizetéshez kötni a használatát viszont finoman szólva is gyomorforgató. Ezt az lmp nagyon jól látja, hogy így a lokálpatrióta kezdeményezéseket büntetik - de vajon miért??
A kereskedelmi és eleve profitorientált szektorban pedig természetese fizessenek érte, az támogatandó.
De ha a civilek ha csak kiraknak a falra egy címert már fizessenek?
Amíg jogsértő módon nem élnek vissza vele, hát tegyék, ha igen, büntessenek!
De az általánosítás ebben az esetben szerintem a személyi szabadságjogok indokolatlan korlátozása. Az meg ugyebár kerülendő...
Asszem Budaörsön is korlátozva (tiltva?) van a városnév használata vállalkozásoknak. Talán nem is baj, hogy nem lehet egy lepukkant garázsboltra kiírni, hogy "Budaörs Shop".
Én elhiszem, hogy erre van jogalap, de a szerény véleményem az, hogy az önkormányzat meg fizessen súlyos pénzeket, ha az "értelmes" szót szeretné használni.
"A Kecskemét városnév és ennek toldalékos vagy hozzákapcsolt közszóval ellátott formái létesítmény elnevezésébe, cégelnevezésbe (cégszövegbe), üzleti nyomtatványra, védjegyre, szabadalom címébe, árubélyegre, áruminta és áru jelzésére, iparjogosítvány szövegébe, sajtótermék címfeliratába csak engedéllyel vehető fel."

Tehát itt kommentben úgy, és annyiszor írod le, ahányszor akarod.
Majd akkor elferditik : Kecsk-a-mate :)))
Cserépfalu szolidáris veletek, kitűztük az okkersárga szalagot.
@Jurij Kakarin: én azt Rákoskeresztúrral hallottam :D

Amúgy egy kecskeméti helyi rendelet hatálya ugye Kecskemétre terjed ki, tehát amíg a szolgáltatód (bloghu) nem Kecskeméten tartja a szervereit, kifejezett tiltás ellenére is tovább használhatod a címert, zászlót, és a Kecskemét szó összes alakját. :)

A rendeletben magában meg van ráció, nehogy már ne legyen külön büntethető az, ha valaki városi címerrel "Kecskemét Városi Tartozáskezelő Kft." nevű céget alapíthasson, aztán szétküldhessen boldog-boldogtalannak leveleket 5000 forintok behajtásáról azt a látszatot keltve, mintha ezt a városvezetés nevében tenné. (Nem ötleteket akartam adni.)

Mondjuk a zászló, címer használatára külön engedélykérés és ehhez illeték társítása, na az köcsögség. Az lenne a minimum, hogy a városhoz való magánjellegű viszonyod szemléltetésére bármikor külön engedély nélkül használhatod... Ideértve akár a címeres zászló köztéri performansz keretében történő lehugyozását is, ha a viszony épp ezt indokolja, a véleménynyilvánítás szabadságának jegyében, bár nyilván nem ez lenne az elsődleges cél.
Ha jól értem, ez egy önkormányzati rendelet. Ha a Kecskemét blogot futtató szerver mondjuk Budapesten van, a kedves városatyák a f..ukra is mászhatnak.

Amúgy meg...
Kecskemét, Kecskemét,
Oda fosik hét menyét.
Úgy tűnik, nem hoax. Akkor viszont ezeknek a szerencsétlen városvezetőknek elgurult a gyógyszerük.
@Serio:
Egészen véletlenül, a menyétes versikét nem a városháza rendelte meg tőled a "Kecskemét jelmondata" pályázaton? Nekem tetszik, de kikérem magamnak!
@darvas: Köszönjük :)

Fogjanak össze a tiltott városnevűek :)

A hír nem kacsa, a helyi rendelet olvasható formában (tehát jogi duma és egyebek nélkül) a kecskemeten.hu/beszamolo/Hogyan-es-mikor-hasznalhatjuk-varos-cimeret-zaszlajat címen látható, végén hivatkozással az aktuális rendeletre is (de ezt is megtaláltátok már páran).

De bőven elég, ha a blogposztot átfutjátok, abban is benne van a lényeg.

Igazából ez szerintem morális kérdés: nyilván joga van hozzá, nyilván megteheti, sőt még bizonyos esetekben indokolt is. Ez rendben van. De hogy a 100.000 Ft-os tétel, meg hogy egy bizottság dönt erről, mindenféle ismeretlen szempont szerint... No, az lehet, h. nincs rendben. (Ha már így van, akkor kellene egy etikai kódex minimum, hogy mi lehet egy ilyen döntés alapja.)
Ennyi erővel Stuttgart vezetése is kiakadhatna a Porsche-embléma miatt.
Ne legyünk már idióták, természetesen nem a "Kecskemét" szó leírásáról szól a rendelet. Ilyen szabályozás majdnem mindenhol van, azt hivatott megelőzni, hogy szélhámosok valamiféle hivatalos városi/állami intézménynek tüntessék fel a cégüket/terméküket. Ld. "Kecskemét Városi Egészségügyi Szolgáltató Kft." Ezt a nevet nem viselheti bármilyen magánrendelő, mert már a név is megtéveszti az ügyfeleket. Ugyanígy, a városi vagy állami címert nem biggyesztheti bárki a levélpapírjának fejlécébe (nemrég bukott le valami szélhámos tanácsadó cég, hogy a köztársaság címerével éltek vissza).
(Minimalista: a falra természetesen bárki kiteheti a címert, a tilalom arra vonatkozik, hogy rajzoljon bele egy cementeszsákot, és "Kecskemét Tüzép" felirattal saját logójaként használja.)
Ez így teljesen rendben van, ez Párizstól Münchenig ugyanígy működik. Ha akarsz indítani egy lapot "Kecskeméti Kurír" címmel, természetesen megteheted, csak a város jóváhagyása kell a névhasználathoz, erről dönthet valamelyik osztály, kulturális bizottság, vagy épp a közgyűlés. A városnév ugyanolyan brand, mint a Pepsi, és a polgárok megbízásából a város vezetése rendelkezik fölötte.
Ebben az egészben az a szép, hogy Kecskemét város önkormányzata nyilván csak Kecskemétre érvényes rendeletet hozhat.
Tehát csak a kecskemétieket zárja ki a használatból, például itt ezen a blogon bárki használhatja.
Amúgy érdekes lenne, ha ezentúl minden térképről egyszerűen törölnék a város nevét, meg még az útjelző táblákról is. :)
Tényleg, levelet sem lehetne írni oda. :D
Ja és "órakor", nem "órakkor".
@Gaiaman: "Az LMP helyi szervezetének teljes közleménye" szerinted ki a faszt érdekel?
Mi az üzleti nyomtatvány? Mert ha pl. egy számla annak minősül, akkor minden kecskeméti cég már csak engedéllyel írhatja rá a címét a számlájára? Vagy ezt így akkor most hogy?
@EXplorer: Aki "Kecskeméti Filatélia Klub" néven nyugdíjas bélyeggyűjtő kört akar alapítani, 1000 Ft-os jeljépes illeték befizteésével kapja meg az engedélyt... De aki "Kecskemét Logisztikai Centrum Kft." néven céget akar alapítani, az fizessen csak 100.000 forintot...

@flea: A címer és a zészló használata nem azt jelenti, hogy ahhoz kell engedély, hogy kitűzd a zászlót a házadra, vagy. Ahhoz kell engedély, hogy szitanyomónál rendelj 1000 zászlót, és pénzért áruld. Vagy hogy a címert/zászlót felhasználd a saját vállalkozásod nyomtatott anyagain, weblapján stb., vagy belerajzolással, átszínezéssel saját logóvá alakítsd. És ez így van jól, hidd el - sok cégtulaj jött már hasonló ötlettel, hogy hogy kéne a koronás címerből speditőrcég-logót fabrikálni kis szárnyak rábiggyesztésével, hármasdombra kis kamion rajzolásával stb...
Az LMP tagjai inkább akkor pattogtak volna amikor Pesterzsébeten néhány nagydarab kancigány halálrarúgdosott egy embert. AKKOR HOL VOLT AZ SZDSZ háttérpártja az LMP???
Mert a gárdistákon és a jobbikosokon kívül egyik párt,de még Sólyom Laci sem tolta ki oda a pofáját tiltakozni a cigánygyilkosságok ügyében? Persze ha ez fordítva történik akkor megy a kovirnyákolás amerikától kezdve Németországon át Közelkeletig!
Ó, anyám! Ahogy lécci is írta, ez így van jó ideje. És csak szűk körben: "pl. üzleti nyomtatványra, védjegyre, szabadalom címébe, árubélyegre, áruminta és áru jelzésére, iparjogosítvány szövegébe, sajtótermék címfeliratába"

A "Kecskemét" ebben az összefüggésben részben eredet-megjelölés, ami mindenhol védett ld. Tokaji. Senki sem szeretné nyliván, ha minden rossz minőségű cuccon, vagy ehetelen kaján, netán műbrokin ott virítana a városa neve.

A másik része azt hivatott szolgálni, hogy egy sajtótermék ne keltse azt a látszatot, hogy a város, vagy a város vezetés hivatalos álláspontját közli.

Ez a blog meg nem sajtótermék.
@Polemius: Nem igaz, ennyire fogalmatlan nem lehetsz, minden épeszű ember számára nyilvánvaló, hogy nem a városnév kimondásáról vagy leírásáról van szó. Olvass csak, az emberi gondolkodás csodákra képes, például leírt szövegek kognitív feldolgozására, az ún. "megértésre"...
Akkor ezért volt/van sok buszon csak egyszerű Kmét szöveg az útirányon. :)
Nyilván a posztban emlegetett kérdés, hogy most akkor a Kecskemét blog használhatja-e a Kecskemét nevet, inkább költői, vagyis a témához kapcsolódó, nem komolyan veendő felvetés... Ugyanakkor magának a kérdésfeltevésnek alapja nyilván van, mert mi számít sajtóterméknek? Egy blog ma már simán lehet az, ahhoz hasonló.
(ok, Budapesten a szerver, meg stb., ez megint más kérdés.)
@Inf@: Valóban tájékozottságodról és nagyfokú pallérozottságodról teszel tanubizonyságot, amikor ilyen gyöngybetűs és idevágó mondatokkal fröcsögsz az éterbe.
Köszönjük a hozzászólást. Először nézz utána, hogy miről beszélsz, ne csak a Lobbik Oroszországért kommentkönyvéből tájékozódj!

@Udo von Raumschiff: Valóban van egy bRendvédelmi érv az intézkedés mögött. De ezt a bRendvédelmet nem szabad a magán és a nonprofit célú használatra kiterjeszteni.
Na, ezeknek is elgurult a gyógyszerük. Hacsak nem hoax...
A szomszédomat Kecskemétinek hívják. Megszívta.
További érvek a kezdeményezés mellett:
lmpuszta.blog.hu/2009/11/11/ervek_1

Elindult a kezdeményezés a facebookon is:
lmpuszta.blog.hu/2009/11/11/a_mozgalom_elindult
Helyette írjátok így: "Kecskémet". Ebbe nem lehet belekötni, mi meg majd helyesen olvassuk.
Ezt az egész szarságot az LMP találta ki hogy tüntetésével szerepelhessen. Régi zsiráftrükk.
A kecskemeten.hu-s összefoglaló félrevezető lehet egy copy paste hiba miatt: 2.szak. (3):
"jogi személy, jogi személyiséggel nem rendelkezô szervezet a tevé-kenysége során vagy szervezete jelképeként (ennek részeként) a címert engedély nélkül nem használhatja." helyett kétszer "nem jogi személyt" említ, mintha a jogi személyekre a rendelet nem vonatkozna.
De igen! Engedélyhez köti a "használatot" és az "alkalmazást".

Jogeset:
Tegyük fel, hogy egy helyi civil egyesület saját irodája/ helyisége falán elhelyezi a címert és sajtótájékoztatót hív össze az irodába.
A Tv is eljön, felvételt készít, melyen a címer is jól kivehetően látható (akár az egyesület saját címere mellett), majd leadják azembereknek.

Kérdésem:
Történt-e címer használat vagy alkalmazás és ha igen az egyesület vagy a Tv részéről?
Jó mi?
@Udo von Raumschiff:
a fent leírt az esetben is kirakható a falra, vajon?
Osztán miért ne lehetne Kecskemét nevű vendéglőt nyitnom? Mert ha az egy lepukkant krimó lesz, akkor az emberek elköltöznek Kecskemétről? Vagy mi a f*sz?
Vagy miért ne árulhatnék Kecskemét címert levizelő kerámiakutyát? Orbitális bunkóság, igen, de legfeljebb nem veszi meg senki.
Kecskemét nem egy személy, Kecskemét nem tulajdona senkinek, Kecskemétnek nincsenek jogai. Vagy ha igen, akkor legyenek jogai a fáknak, rovaroknak és kavicsoknak is. Engedély nélkül ne lehessen felhasználni őket.
@EXplorer: A blog szerintem használhatja, mert nem esik bele a listába. Ellenben title-nek már csak engedéllyel lehet használni (ld. sajtótermék címfeliratába). De ez már a lécci által idézett 1995-s dokumentumban is így volt. Zengedélyt megkérted tőlük? BSA hívott volt már?
@Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer:
Kecskemét a kecskemétieké.
A kecskemétiek képviselőket választanak akik a lakosok beleegyezésével gyakorolják helyettük/ értük a jogaikat Kecskemét tekintetében, annak minden vonatkozásában.
@anarch: nem, még nem hívott :D de ha hív, akkor lerakom :) Amúgy, ha a városvezetés komolyan venné, amit alkot, akkor már itt a kommentek között is megjelent volna a véleményük szvsz. (bár, kétségtelen, meg is lepődnék, hogy itt tartunk :D)

@baliquez: garantálom, hogy semmi közöm az LMP-hez. egyszerűen ők léptek egyedül a témában, beidéztem, amit írtak, ennyi. ha más ír, azt idézem... idézném én szívesen bármelyik párt véleményét, de rá se bagóznak...
@minimalista: Igen. Minden település minden büszke polgára kiteheti a címert, zászlót. Ezt nem szokás korlátozni. Amíg az a címer a várost jeleníti meg, semmi gáz. Ott kezdődhet a gond, amikor a címerrel vagy zászlóval valaki/valakik saját magukat/cégüket/pelenkaboltjukat próbálják meg azonosítani. Lásd: "...szervezete jelképeként (ennek részeként)...". De még ezt sem tiltja, csak azt mondja, szeretnének ránézni, hogy az nem valami gányolás-e, vagy nem tud-e valamiféle visszaélésre alapot adni. Szerintem ez még Stockholmban is így megy...
Hali, nálunk Óbudán is van egy ilyen rendelet, de az magánszemélyekre, nonprofit cuccokra nem vonatkozik:

"...A gazdasági, társadalmi, tudományos szervezetek, intézmények, jogi személyek és jogi
személyiség nélküli gazdasági társaságok, sportegyesületek részére elnevezésükhöz, tevékenységük
gyakorlásához vagy mőködésük folytatásához..."
www.obuda.hu/rendeletek/578_1991_5_obuda-bekasmegyer_onkormanyzatkepviselotestuletenek5-1991_vi_13.pdf

Jogszabályi hátterekről írtunk is róla:
obudai.blog.hu/2008/05/29/nevhasznalat_2
@Benbe: Georgiaban es Memphisben (?) is van Budapest nevu falu, telepules? Pereljuk be akkor az atlantai kormanyzatot hogy a nev hasznalataert finanszirozzák a 4-es metrot?
@Udo von Raumschiff: Profit érdekű társaságoknál érthető a bRend védelme. De egy csóró nyugger szervezetet miért szorongatnak párezer forinttal?
Teljesen jogszerű a dolog.
Azért álljon már meg a menet...
Egy - mondjuk ceglédi-kft ne hívhassa magát kecskemétinek, ez rendben van, de pl. egy tősgyökeres kecskemétiekből álló kft amelyik mondjuk Kecskeméten ürgeöntésre szakosodott, nehogy már engedélyt kell kérjen, vagy fizetnie kelljen azért mert mondjuk Kecskeméti ürgeöntő kft néven akar üzemelni.
Kiskapu meg mindig lesz. A cégvezető ha nagyon akarja nevet változtat mondjuk Kecskeméti Péterre, és onnan kezdve a saját evét alanyi jogon használhatja.
Teljesen felesleges ilyen hülyeségekkel fárasztania magát egy testületnek.
Ja, csak a történelmi rálátás kedvéért: pont erre találták ki a címereket, egyfajta korai védjegynek. Nem kedves kis grafikának vagy ingyen letölthető clip-artnak. Egy város pecsétje ha rákerült valamire, az rangot és kötelezettséget is jelentett.
Ha az én városomban nem volna ilyen rendelet, hanem boldog-boldogtalan átrajzolhatná a címert a saját italdiszkontja logójává, én keresném meg a képviselőmet, hogy terjesszen be valami rendelettervezetet a városi szimbólumok védelmére. Hogy azé' má' nehogy má'.

A blog az más, jogász nem vagyok, a blog jogállása az tisztázatlan lehet, de a címert meg a zászlót ott se hagynám a blog logójaként használni - de hogy "Szolnoki bonbázó" (sic!) címmel blogot vezessen egy ottani műkörömépítő díva, azt nehéz megtiltani - főként, hogy az ő szolnokisága a saját identitásának fontos része.

Azért az ilyen ügyekben mindent részletesen, taxatíve szabályozni nem lehet, a józan ész az mindig irányadó lehet. Én azért mindig a józan észben hiszek, még az ilyen ínséges időkben is.
Nem tudom, ismeritek-e a következő történetet:
Amikor Árpád apánk elfoglalta a Kárpát medencét, fontos dolog volt az egyes települések elnevezése, mert mégse lehetett mindig olyanokat mondani, hogy pl. "akkor találkozunk Tassal abban a helységben, ahol az a három körtefát láttuk". Ezért aztán névadó országlásra került sor. Az egyik helyen kérdik Árpádot, mi legyen a város neve? - Nos, itt sok a kecske, sok a mét, legye neve Kecskemét. Mennek tovább, megállnak megint, Árpád szól: - Ahogy látom itt is sok a kecske, sok a mét, legyen neve Kecskemét! - De hiszen olyan nevünk már van! Jó, akkor legyen neve Salgótarján.
Amíg egyedül ilyen hülyék addig tudni fogjuk, hogy mire gondoljunk az "Izé város" kifejezés tartalmáról. :)
Nem tudom hogy ezt hogyan gondolták de nem adhatják el azt ami nem az övék, és nem is korlátozhatják a használatát. Persze ha fel tudnak mutatni vonatkozó szerződést a hivatalos címer eredeti tervezőjével (lehetetlenség) miszerint ők a kizárólagos jogtulajdonosok akkor nem szóltam. A Kecskemét szóra ilyet mégannyira sem kapnak.

Ha a hacacáré arra megy ki hogy ne lehessen kecskeméti fütyülős barackízű szeszesitalt forgalomba hozni akkor megértem az izmolást rajta, de ennek meg az AOC bevezetése lenne a módja, nem pedig az ilyen félbüdös bürokratikus fingás, hatalomból lefele, ami ráadásul ezer oldalról támadható minimális jogértéssel is.
@Udo von Raumschiff: A törvény nem tesz különbséget hírportál és blog között.
És mi lesz azokkal, akik engedély nélkül használják a cimert a jelmondattal és a zászlót, kerékbe lesznek törve, felnégyelve, felkoncolva és elrettentésül a városkapukra lesznek kiakasztva a testrészeik ?
@Klíma kommandó: Láttunk már olyat, hogy csóró nyugger szervezetnek álcáztak "vásárlási klubokat" MLM-hálózatokat, piramisjátékokat, pártközeli frászkommandókat. :) Nem gondolom, hogy egy 1000 Ft-os, jelképes illeték és egy kérelmező levél megírása a magyar bürokrácia kirívó túlkapása lenne. A város azt szeretné hogy ha van ilyen, legalább tudjanak róla.

@Vagye1: a civil nonprofit névhasználatban sztem legyen liberális a város, csak a nagyon durva esetekben feküdjön keresztbe, az üzletiben legyen körültekintő, a címerhasználatban meg szigorú, mint az állat. Kevés olyat tudok elképzelni, ahol indokolt lenne a címer használata, de nincs köze a város önkormányzatához. Nekem az, hogy valamin (rendezvényplakáton, meghívón, levélen, intézmény hivatalos iratain) megjelenik a címer, azt jelenti, hogy az városi rendezvény/levél/intézmény. Ha valaki más ilyen látszatot akar kelteni, annak azért legalábbis utána kell nézni...
Ez tipikusan egy olyan rendelet, amit a Közigazgatási Hivatalnak hatályon kívül kellene helyeznie, mert jogszabályokat sért.
Végre megértettem, már rohanok is levédetni az "e" betüt és ezentúl mindenki nekem fog perkálni. Mit az e betüt, az egész ábécét. Egyébként meg az újpestiek meg kötelezővé tették a városi cimer és zászló használatát. Igaz, a cimerben szereplő korona és horgony jelentését azóta sem ismerem, sem a zászló piros sárga szineinek jelentését.
@minimalista: Nem kívánok helyi politikai indíttatású témákban 'erősködni'(meg nem is vagyok kecskeméti, nincs hozzá közöm), de továbbra sem értem, hogy miért pont 2009 novemberében fáj nagy hirtelen egy 1995 októberi helyi rendelet? ;)

Azért javaslom, hogy küzdjön a mozgalom inkább a közhasznú szervezetekért, mert a non-profit Kft. az nem azonos a közhasznúval. (Azzal, hogy nem vehet ki nyereséget, nem jelenti azt, hogy nem kell, hogy törekedjék rá. Sőt épp törekednie kell, hogy a tevékenységét el tudja látni, különben annyi központi költségvetésből származó - akár önkormányzati - forrásra lesz szüksége, hogy emiatt a bevételei összetétele akként változik, hogy nem fog megfelelni vonatkozó törvényi szabályozás szerint az adott tevékenység non-profit keretek közt való végzése szabályainak).
... Sok a kecske, sok a mét...
@baliquez: Nem ők, mint magánszemélyek adják el, és korlátozzák a használatát. Hanem maga a város, az önkormányzat, illetve annak nevében a város tisztviselői (vagy választott képviselői). A város polgárainak megbízásából. Ha nem közmegelégedésre csinálják, a következő választásokon elhajtják őket.
Nem értem, mi ez a felhorgadás, települések százain mondják meg az önkormányzatok az embereknek, hogy hozzáépíthetnek-e egy deszkabódét házukhoz a saját telkükön, hogy milyen magas lehet a kerítés, hány méteres előkertet kell hagyni, és milyen kéményátmérő és -magasság az előírásos.
És nem csak Kecskeméten, de Stockholmban is.

Lehet hibákat találni a parlamenti/önkormányzati demokráciák működésében, de jobb modellt még nem talált ki senki. Páran reszelik, hogy jobb lenne az anarchoszindikalista közösségi modell, páran a királyságot sírják vissza, én azért inkább a köztársaságban hiszek. Ott pedig az egyén jogosítványait a közösség érdekeinek azért néha alárendelik. Kimondjuk, mik az elídegeníthetetlen jogok (tudjátok, van erről egy nyilatkozat), de a többi jog a közösség érdekében (és hogy mások alapvető jogai ne sérüljenek) korlátozható.

Biztos van jobb modell a
@lécci: Mert a rendelet most lett szigorítva két hete.
@Udo von Raumschiff:
Valóban nem nagyon van minden szempontból jobb modell a köztársaságnál. Viszont sok múlik azon, hogy ez a demokrácia részvételi, vagy autokratikus.

De ha az "istenadtanép" által választott képviselők, csupán magukra korlátozzák a város címerének a használatát. Az eléggé autokratikus.
Ha másnak is van lehetősége magára tűzni a Kecskemét címert, az részvételibb típusú demokráciát feltételez.
@Gaiaman: Látom kecskemet.hu/doc/rendeletek6_5.doc , de mi benne a szigorítás?
1. A Város Bora?
2. A fellebbezési határidő (10 nap), vagy
3. az, hogy "létesítményekre" is vonatkozik?

Semmi lényegi változás nincs benne, ami miatt önkényt kellene kiáltani, meg engedetlenségi mozgalmat indítani. (... bár nem tudhatom, nem vagyok kecskeméti, nem tudhatom, hogy ott mi fáj.;)
@Udo von Raumschiff: Elfogadnám, de akkor meg legyen a városarculatnak és annak szabályozásának szerves része, határozzák meg a kéményátmérőt meg a hirdetések betűtípusait is, mert ez így ebben a formában csak szánalmas sarcnak tűnik.
@czejp: Nem igaz, ilyen nincs, ennyire nem lehet valaki fogalmatlan, ehhez hasonlót senki nem mondott ércsed má' meg! Senki nem akarja semmilyen település nevének kimondását, leírását vagy emlegetését megtiltani. Még csak hasonló sem került szóba, biztosan fordítóprogrammal előbb szanszkritre, onnan dél-osztyákra, dél-osztyákról meg magyarra fordította a böngésződ a szöveget, azért nem érted.

Nem ismerem a kecskeméti városvezetést, de nagyon jók lehetnek, ha csak olyasmiért lehet őket ekézni, amit csak ti találtok ki. Ennyire nincs rajtuk fogás, hogy ilyen blőd agyrémeket kell kitalálni, hogy beléjük rúghass? Eeeeh...
@lécci:
Olvasd el a konkrét esetet, amit írtam.
Azért rugózok rajta pont most, mert egyrészt 95-ben még kicsi voltam, másrészt nemrégen megesett velem a fent említett "jogeset" és kíváncsi vagyok hogy készítsem a tárcámat vagy sem. ;)
Húú, szép hosszú kommenthalom gyűlt össze, most nem tudom átfutni őket. Ellenben van pár gondolatom.
Elsőre valóban baromságnak tűnik az egész. pont a szabad véleménynyilvánítás miatt. Másodsorban azonban az jutott eszembe, hogy van kecskeméti barackpálinka, stb. Na mármost ha valami pocsék, szar, pl. csak barackízű ipari lemosó alkohol, azt had ne a város nevével hirdessék már. Ezek ellen szerintem jogosan lép fel a város is. Vagyis az alkalmazásával még jó is lehet a rendelet, az alap marhaságából kiindulva.
1. Profit-orientált cégeknek sarcot!
2. Magánszemélyeknek, jogi személyeknek, stb. szabad használhatóság, amennyiben e jogával a felhasználó a városra nézve hátrányos módon visszaél kemény büntetés!

Ilyen egyszerű! A kecske is jóllakott meg a káposzta is...
@Gaiaman: NEM, nem a címer kitűzését korlátozzák, értsd már meg... Azt korlátozzák (vagy legalábbis engedélykéréshez kötik, ami a korlátozásnak egy nagyon enyhe foka), hogy te magáncélra használd a város, a közösség szimbólumait. Pont. Ennyi.
Ahogy engedély kell ahoz is, hogy előtetőt biggyessz a saját házad bejáratához, fáklyás felvonulást rendezz közterfületen a mellrák ellen, stb.

És NEM, nem a saját céljaikra használják, "kisajátítják" a város címerét, hanem a közösség szimbólumait a közösségi használatra tartják fent (vagy legalábbis a közösség ellenőrzése alatt tartják: nem azt mondják, hogy mások nem használhatják, hanem azt, hogy mutassad be, hogyan, és mire akarod használni, és ha az a közösség érdekeivel nem ellenkezik, megkapod a hozzájárulást). Mi ebben olyan bonyolult, hogy meghaladja itt néhány ember felfogóképességét?
Így lesz a Kecskeméti Konzervgyár Zrt-ből Univer. Ez például sokkal magyarosabb.

Hajrá kecskémet.blog.hu :D
@Kopi3.14: A véleménnyilvánítás jogához ennek semmi köze. Egy példa: nyugodtan megírhatod, hogy szerinted a Microsoft szoftverei szarok. Nem örölnek a MS marketingesei, de az élet egy harc, a véleménynyilvánítás szabadsága rulez. De ha te a Microsoft logóját használod az informatikai bétéd levélpapírján, vagy a saját fejlesztésű könyvviteli szoftvered dobozán, joggal számíthatsz arra, hogy a gatyádat is elperelik, véleményszabadság ide, vagy oda... :)
@baliquez: Az tök jó lenne, ha minden városnak lenne a saját szimbólumrendszerére egy arculati kézikönyve, betűtípussal, színhasználattal, előírt margókkal, stb. A város egy brand, és úgy is kellene kezelni. Vannak próbálkozások, de még messze vagyunk attól, hogy a városok profi vizuális kommunikációt folytassanak. De sok városnak van már turisztikai logója, amit külsős rendezvények is föltehetnek a plakátokra (ha megfelelnek bizonyos követelményeknek).

Én a városcímert mindenképp kizárólagosan fenntartanám hivatalos, városi célokra, csináltatnék egy jó városlogót, azt használhatnák mások is (engedéllyel, a formai és tipográfiai előírások betartásával). Ez volna a profi városkommunikáció alapja, így működik tőlünk nyugatra már évtizedek óta. De első lépésnek szerintem nem rossz, ha legalább kimondják, hogy a város címere, logója, zászlaja a brand része, és csak ellenőrzött formában használható.
@Udo von Raumschiff: Nem bonyolult annyira a kép, csak más nézőpontból tekintünk rá. Páran nem borulunk ki azon, hogy van aki, másképpen gondolkodik.

Persze közösségi célokra használják a képviselőtestület tagjai is a címeres kitűzőt, de annak a használói körét ők maguk akarják megszabni.
@Gaiaman: NEM. Nem véleménykülönbségünk van. Azt jól bírom. Megértéskülönbségünk van, azon borulok ki, hogy egyszerű mondatokat néhányan a saját anyanyelvükön sem akarnak megérteni.

Na, még egyszer, utoljára: Nem a címeres kitűzőkről van szó. Az tűzi ki, aki csak akarja. A zászlót is. A falra is kiakaszthatja, az ágya fölé. Senki nem akarja ezt korlátozni.

Azt akarják korlátozni, hogy bárki, akinek kedve szottyan, városi címerrel ellátott levélpapíron küldjön üzleti hírlevelet. Meg hogy Gipsz Jakab városi cének álcázza a bétéjét. Meg hogy a Kecskemét Tefu néven három rozzant Ifával fuvarozó cég a város címerét használja logóként, meg hogy az etilalkohoból természetazonos rézeleje-aromával készült "reggeli ital" Kecskemét város címerével kerüljön a hipermarketek legalsó polcára.

Erről beszéljünk. Erről vitázzunk. Legyen köztünk nézetkülönbség, sok!
De ha megin azzal damisággal jön valaki, hogy "hőőőő, bőőő, egurult a gyóccer, nem lesz szabad leírni a Kecskemét szót, mer megbírságónak, ha megmondod a lakcímedet, vagy kitűzöl a zakódra egy városcímert ábrázoló kitűzőt, höööőőő, bőőőőőőő!" - akkor enkardomba dőlök.
Imádnivalóak ezek a helyi kiskirályok, mindig előrukkolnak valamivel.
Kíváncsian várom a magyarázatokat arról, hogy mi sarkallta őket Kecskemét nevének és címerének levédésére.
Mert mindig a magyarázat a legviccesebb. :)
@Udo von Raumschiff:

Látom Don Quijoteként küzdesz. Ne húzd tovább magad, mert már direkt utaznak rád. Érti mindenki, aki akarja. De láthatóan nem erről van szó. Hanem "a Tűz csiholásáról".

(ez a finomvegyipari technológiai leírás amúgy nagyon tetszett)
Le fogom védetni a „lófasz” szót. Esetenkénti használatát ugyan a „Kecskemét”-nél olcsóbban tervezem megszabni – egy forintra gondoltam –, de várhatóan így is meggazdagszok. Mert a magyar becsületes, és olyankor majd mindig átutalja. Hacsak nem fog a sok mocsok potyázni, a levédettet ingyen a szájára venni.
@A Nép - Te vagy!: Levédheted a "lófasz" szót, és szedhetsz utána akár sápot is, ha bíróság előtt bizonyítani tudod, hogy te vagy a "lófasz" egyetlen hiteles megnyilvánulása. :) Szólj csak, ha kell, mehetek tanúskodni melletted...
Csak egy példa, ha az ember rászán pár percet (gugli a barátod):

www.berlin.de/sen/inneres/hoheitszeichen/landeswappen/index.html

Germánusul nem értők számára: Berlin címere oktatási és polgári képzési célokra felhasználható, MINDEN egyéb felhasználás a szenátus igazgatási és sportosztályának előzetes engedélyéhez kötött.

Ha még gugliznék, találnék még ezret, de dolgozzatok ti is, mondjatok olyan példát, ahol szabadon felhasználható tetszőleges célra a városcímer...

@lécci: köszönöm a józan támogatást ;)
@Udo von Raumschiff:

Ez rendes tőled. Jó tudni, hogy van akire lehet lófaszság terén számítani.
Ezeknek baszki tényleg ez a legnagyobb problémája?
@Udo von Raumschiff: Valóban megértés különbségünk van. Vonatkozó kitűzős szakasz: "A címert...Magánszemély a foglalkozásának (hivatásának) gyakorlása során és minden más nem jogi személy, jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet a tevékenysége során vagy szervezete jelképeként (ennek részeként) a címert engedély nélkül nem használhatja. A sajtótörvény hatálya alá tartozó sajtótermékek címfeliratára is ez utóbbi megállapítás igaz."

Településmarketing céljából valóban lehet ennek a korlátozásnak értelme.
Nem is a rendelet egészét vitattam, hanem azt, hogy magánszemélyek és társadalmi szervezet nem használhatja.
Tegyük fel, hogy egy lokálpatrióta civilszervezetnek dolgozom (történetesen így van), munkám során a zakómon használom a kitűzőt (ez is stimt). Mivel ezt a jelképet használom (kint van a zakómon, és nem engedélyeztettem a tisztelt elvtársakkal, akkor most megszegem a hatályos rendeletet.
@Tyss: Nem ez a legnagyobb probléma.
De ez is egy olyan kis lépés, amikor bizonyos körök kisajátítanak közös jelképeket, lassan elveszítjük minden közös jelképünket és végleg szétszakad a nemzet.
pl Orbán polgártárs azt üzente, hogy elfogyott a regimentje, és mindenkinek kokárdát kellett hordani 2002-ben. A kokárda nemzeti jelképből átpolitizálódott egy szűkebb csoport jelképévé. Ezt akarjuk megállítani, hogy csak az legyen a kecskeméti, akit Vörösmutyi polgártárs amberi arra érdemesnek tartanak.
@Gaiaman: Ott a lényeg: "tevékenysége során vagy szervezete jelképeként". Vagyis hogy ne kelthessék azt a (hamis) látszatot, hogy ők a város alkalmazásában/megbízásából/képviseletében tesznek valamit, amikor épp a saját kis bétéjük nevében és érdekében ténykednek.
És még egyszer: ez nem tiltás, csak engedélyhez kötés. Ha te ezzel nem szélhámoskodni / visszaélni akarsz, hanem értelmes magyarázatot adsz arra, hogy miért akarsz mondjuk városcímeres arcképes kitűzővel becsengetni az emberekhez a lokálpatrióta egyesületed nevében, akkor akár hozzá is járulhatnak.

De szerintem akkor is szerencsésebb, ha van a civil szervezetednek egy saját logója, mert a délután korzózó embernél ugyan tökmindegy, de a munkája során eljáró ember városcímeres kitűzővel eleve azt a hamis látszatot kelti, hogy ő valamilyen közhivatalt ellátó, hivatalos, neadjisten hatósági személy, aki ebbéli minőségében szólít meg engem, holott csak egy macskajancsi, aki nyomtatott magának címeres kitűzőt.

Tehát itt nem "bizonyos körök kisajátítanak közös jelképeket", hanem a közösség megvédi közös jelképeit a szélhámosoktól.

Az előbb adtam egy példát, Berlint. Adj te is egyet, egy nagyvárost, ahol mindenki szabadon használhatja tetszőleges célra és módon a városcímert!
@Kopi3.14: Én meg levédetem az összes melléknevet, akkor majd lesz rend akkora....de legalábbis pénzem az lesz. Ökörség.
Nevezhetjük akár lokálpatriotizmusnak is, de Kecskemét a kecskemétieké, Jamaica meg a jamaikaiaké!
@Levéltetű: Félreértesz. Szerinted a Porsche engedély nélkül használja Stuttgart címerét a saját logójában? Szerintem a város fizetett, hogy tegyék bele... :) - de komolyra fordítva, abban egészen biztos lehetsz, hogy Stuttgart közgyűlése döntött annó a kérdésről.

@Ormótlan: a kecskeméti barackpálinka olyan, mint a tokaji bor, vagy Cognaci brandy. Nem tudom, hogy eredettvédett-e, de abban esetben nem csak a névhasználat (vagy egyes esetekben a címerhasználat) kötött engedélyhez, hanem még egy igen karcos eredetvédelmi szabályrendszernek is meg kell felelni, igazolni a felhasznált anyagok származási helyét, és a szigorú technológiai-minőségi szabályok betartását.
Ha tudomásod szerint Zwackék nem kértek vagy nem kaptak engedélyt a "Kecskeméti" megjelölés és a címer használatára, vagy esetleg nem is kecskeméti eredetű a termék, akkor csúnya pereknek nézhetnek elébe, és teljes joggal...

Olyan példát mondjatok, hogy például Stuttgart városa nem korlátozza a címerhasználatot, bárki ráteheti bármire a címert, ha neki úgy teccik - műbránerre, Alsózsiványoson csapvízzel főzött sörre, stb...
@Udo von Raumschiff: Értem a tiltás és az engedélhez kötés közötti különbséget. De te is érzed annak a veszélyét, hogy abban a bizottságban politikusok ülnek és az engedélyt annak adják akinek akarják? Az alulról jövő spontán kezdeményezésekről most nem is beszéltem.

Nem megyek Berlinig Baja város lazábban fogja fel a településmarketingben a bRend védelmét, szerintem ez a szabályozás még nem kirekesztő: www.bajavaros.hu/baja/pages/template1.aspx?1=1&id=1654645&type=48

Holnap egy bejegyzésben bővebben kifejtem az érveimet. Béke mára!
@Gaiaman: Jó, hogy említed a bajai rendeletet, mert pont olyan szigorú, mint amiről én beszélek:

"Magánszemélyként az állampolgárok a kereskedelmi forgalomban kapható címert a városhoz tartozásuk, kötődésük kinyilvánításaként e rendelet szabályainak megtartása mellett engedély nélkül használhatják."

Megveheted a ker. forgalomban kapható (vagyis a város engedélyével forgalmazott, ld. 2.§) zászlót, kitűzőt, stb., hordhatod, kiteheted az irodádban, amíg az a várost szimbolizálja. De nem nyomtathatod a levélpapírodra, névjegykártyádra, nem hímezheted a zászlóra a saját civil egyesületed nevét, mert onnantól az már nem a várost szimbolizálja, hanem a te magáncéljaidat szolgálja. Ez sem tilos, csak engedélyt kell rá kérned.

És:
"12. § (2) Az engedély iránti kérelmet el kell utasítani, ha:
...
c) a kérelmező kellően nem bizonyította, hogy az általa előállítani, illetve forgalomba hozni kívánt áru minősége, jellege a címer használatát indokolja,
d) a kérelmező kellően nem bizonyította, hogy az általa folytatott tevékenység jelentősége a címer használatát indokolja
..."

Szerintem teljesen korrekt, és amennyire kivettem, a kecskeméti szabályzás is erre fut ki.